Eduskuntavaalit 2015: Onko geenimuunneltu ruoka turvallista?

On jälleen se aika vuodesta, kun itse kukin meistä näpyttelee vaalikoneita. Ylen vaalikoneessa oli jälleen pakollinen GMO-kysymys ”Väite: Geenimuunneltu ruoka on turvallista?”. Kirjoitin jo viime eurovaalien yhteydessä siitä, mitä ehdokkaat ajattelivat GMO:sta ”Eurovaalikone 2014”. Nyt Yle oli tehnyt yhteenvedon eduskuntavaalikoneen vastauksista ”Vaalikone: Geenimuunneltua ruokaa – ei kiitos! Aika monelle kokoomuslaiselle maistuisi”

Kuvalähde: Yle

Mieleeni tuli välittömästi Last Week Tonight with John Oliver –ohjelma koskien ilmastonmuutosta.

Kyseistä ohjelmaa lainaten olisimme yhtä hyvin voineet kysyä ehdokkailta:

·         Kumpi seuraavista luvuista on suurempi; 5 vai 15?

·         Onko pöllöjä olemassa?

·         Onko hattuja olemassa?

Ehdokkaiden vastauksella ei ole mitään väliä, sillä faktoista ei voi kiistellä. Tämä kysymys kertoo ainoastaan siitä, että suurin osa ehdokkaista ei tiedä mitään geenimuuntelusta. Mieleeni tuli hiljattain Yhdysvalloissa tehty kysely, jonka mukaan 82 % vastanneista halusi merkinnän geenimuunneltuun ruokaan[1]. Samassa kyselyssä 80 % vastanneista halusi merkinnät myös tuotteisiin, joissa on DNA:ta (eli siis jok’ikinen elintarvike). Tällöin vain tuo 2 % vastanneista mahdollisesti ymmärsi, mikä on geenimuunnellun ruuan ja DNA:ta sisältävän ruuan ero.

Geenimuunneltu ruoka on turvallista. Erinomaisen vastauksen tähän kysymykseen antoi, omia stereotypioitani rikkoen, vihreiden Hannu Oskala.

” Hannu Oskala (vihr.) Helsingin vaalipiiri. Vastaus: Täysin samaa mieltä.

– Geenimuunnellun ruoan turvallisuudesta näyttö on niin selvää kuin sen on mahdollista olla. Monet luonnontuotteet, kuten esim. kiivit eivät pääsisi markkinoille, jos ne testattaisiin yhtä tarkalla seulalla esim. allergisoivuuden suhteen kuin geenimanipuloidut kasvit.” -Yle

Kokoomuksen Sari Raassina vastasi kysymykseen seuraavaa.

” Sari Raassina (kok.) Savo-Karjalan vaalipiiri. Vastaus: Jokseenkin eri mieltä.

– Pääosin kyllä, en kuitenkaan pidä siitä, että markkinoilla olisi tuotteita, joihin on käytetty siten geenimuunneltuja raaka-aineita, että syntyy terveysriskejä. Esim. maapähkinän geenejä siirrettäessä, voi allergisoiva vaikutus siirtyä geenin mukana.” -Yle

Jos maanviljelijät tekevät uusia viljelykasveja perinteisen jalostuksen keinoin (säteilyttämällä tai risteyttämällä) eivät nämä uudet kasvit vaadi minkäänlaisia allergeenisuustutkimuksia ennen markkinoille pääsyä. Geenimuunnellut kasvit joutuvat sen sijaan perusteelliseen turvallisuustutkimukseen, minkä takia yhdenkään markkinoilla olevan geenimuunnellun kasvin ei ole dokumentoitu aiheuttavan allergisia reaktioita[2].

Erinomaisena esimerkkinä tästä toimii Raassinan mainitsemä pähkinä. 90-luvulla eräs yhtiö yritti parantaa soijan ravintosisältöä lisäämällä siihen geenin parapähkinäpuusta. Yhtiö suoritti tuotteella turvallisuustutkimuksia sekä solumalleilla että ihopistokokeilla, joissa sen osoitettiin olevan allergeeninen[3]. Tuotteen kehitys lopetettiin allergeenisuuden tähden.

Jos eduskuntavaaliehdokas vastaa vaalikoneen turvallisuuskysymykseen ”Ei ole”, kertoo tämä ainoastaan siitä, ettei kyseinen henkilö ole perillä faktoista.

Tutkija kellarista

---

[1] http://sandwalk.blogspot.com/2015/01/80-of-americans-support-mandatory.html

[2] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15813800

[3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8594427


Lisäys 9.5.2015
Koska kommentointi ei näytä juuri nyt toimivan, niin lisätään tämä vastaus Casperin kommenttiin tähän:

Ilmeisesti englanninkielinen lähdekirjallisuus ei ole sinulle ongelma. Siinä tapauksessa suosittelen tutustumaan biokemian ja genetiikan perusoppikirjoihin.
Principles of Biochemistry, Horton & Moran
http://www.suomalainen.com/ulkomaiset-kirjat/ulk-mat-fys-kem/principles-of-biochemistry-sku-p9781292021744
Concepts of genetics
http://www.suomalainen.com/ulkomaiset-kirjat/ulk-luonto/concepts-of-genetics-sku-p9780321948915
Molemmat löytyvät varmasti suurimmista kirjastoista.
Näiden sisäistäminen vaatii paljon aikaa, mutta on varmasti vaivan arvoista!

Näiden ymmärtämisen jälkeen on myös ilmeistä, miksi antamasi linkit ovat merkittävä osa maailman foliohattuteollisuutta.
Esimerkkinä mainittakoon käyttämäsi NaturalNews-sivusto, jota kenenkään ei tulisi käyttää tietolähteenä (http://en.wikipedia.org/wiki/NaturalNews), sillä he ovat erikoistuneet mitä erikoisimpiin salaliittoteorioihin.

Jos haluat OIKEASTI ymmärtää luonnontieteitä ja käydä geenimuuntelusta asiallista keskustelua, suosittelen sinua tutustumaan ensin yllä mainittuihin teoksiin.