Olet ehkä törmännyt somessa
ruotsalaisen kauppaketjun rahoittamaan luomututkimukseen ja siitä tehtyyn
videoon ”The Effect of
Organic Food”. Tutkimuksessa perhe Palmberg syö ensiksi viikon ei-luomua ja
vaihtaa sitten kaiken ruokansa luomuun kahdeksi viikoksi. Tässä yhtiön alkuperäinen
raportti. Kaikki perheenjäsenet antoivat virtsanäytteen joka päivä ja
niistä määritettiin torjunta-aineiden pitoisuudet.
Haluaisin nostaa esille
muutamia huomioita.
A) Tutkimuksessa
ei mitattu yhdenkään luomussa
sallitun torjunta-aineen pitoisuuksia, kuten spinosadi, pyretriinit tai
vaikka luomuviljelyille ruiskutettavan Pseudomonas chlororaphis MA 342 -bakteerien
tuottamaa 2,3-deepoxy-2,3-didehydrorhizoxinia (DDR). Tämän viimeisen nimi on jo
niin monimutkainen, että on ihme, ettei Safkatutka ole jo kirjoittanut siitä. Luomuun
käytettäviä torjunta-aineita löytyy lopputuotteista[1],
joten jos näiden yhdisteiden pitoisuudet olisi mitattu, olisivat kuvaajat kovin
erilaisia.
B) Tiedämme
jo entuudestaan, että kasvit tuottavat itse satoja eri yhdisteitä, joilla ne
yrittävät päästä eroon muista kasveista ja tuholaisista. Kuuluisa Bruce Ames
kirjoitti tästä aikoinaan tekstin, jossa hän huomautti, että puolet näistä
kasvien luontaisista torjunta-aineista on karsinogeenisiä (syöpää aiheuttavia)
jyrsijöillä[2].
Tällä on paljonkin merkitystä, sillä Ames arvioi myös, että keskiverto
amerikkalainen syö päivässä noin 1,5 g kasvien omia torjunta-aineita, joka on
noin 10 000 kertaa enemmän kun mitä he syövät synteettisiä
torjunta-aineita. Pointtina tässä on se, että oli ruuassa pieniä määriä synteettisiä
torjunta-aineita tai ei, on niiden määrä joka tapauksessa merkityksetön
suhteessa luonnon omiin karsinogeenisiin yhdisteisiin.
C) Videon
kuvaajat olivat uskomattoman harhaanjohtavia, josta lisää alla.
Se, että luomuruokaan
siirryttyä virtsasta löytyi vähemmän tai ei lainkaan torjunta-aineita, ei ole
kovin yllättävää. Tämänlaisissa asioissa pitää aina muistaa, että
nykytekniikalla voidaan havaita uskomattoman pieniä määriä eri yhdisteitä. Oli
kyse sitten luomun pyretriineistä, Monsanton round up:sta tai vaan normaalista
suolasta niin se on juuri se määrä joka tekee jokaisesta yhdisteestä
haitallisen.
Viralliset tahot ovat
arvioineet useille kemikaaleille no observed adverse effect level (NOAEL)
–arvon, joilla pitoisuuksilla kemikaaleilla ei ole minkäänlaisia vaikutuksia
koe-eläimiin tai ihmisiin. Kun NOAEL-arvo jaetaan ns. turvatekijällä 10
(ihmiskokeille) tai 100 (eläinkokeille), saadaan Accetable Daily Intake (ADI) -arvo,
joka tarkoittaa kullekin yhdisteelle sellaista päivittäistä saantia, millä ei
ole vielä haittavaikutuksia. On sanomattakin selvää, että nämä turvarajat ovat
siten todella matalia/herkkiä. Luomulakko-blogissa
oli hyvä idea, että tämän luomututkimuksen kuvaajat pitäisi piirtää uudestaan
siten, että niissä näkyisi kunkin yhdisteen ADI-arvo. Tulos näkyy alla.
Palmbergin perheen
altistuminen torjunta-aineille oli siis lähes mitätöntä. Tämä on linjassa
viranomaisten mittausten kanssa. Esimerkiksi USA:n maatalousministeriön
mittausten mukaan 40 % näytteistä ei havaittu lainkaan torjunta-aineita ja
ainoastaan 0,23 % näytteistä sisälsi torjunta-aineita yli sallittujen rajojen[3].
Suomessa tulokset ovat samansuuntaisia[4].
Vuonna 2011 suomalaisista tuotteista 70 %:ssa ei havaittu torjunta-aineita. Muista
EU-maista peräisin olevissa tuotteissa luku oli 41 % ja EU:n ulkopuolisista
maista 43 %. Tuotteista 1,3 % oli määräystenvastaisia, ja näistä yli puolet
tuli EU:n ulkopuolelta.
Liitetään tähän lopuksi Eviran
raportin kumulatiivinen riskiarviointi.
”Evirassa valmistui vuoden 2011 alussa
kumulatiivinen riskinarviointiraportti, jossa arvioitiin sekä aikuisten että
lasten altistumista kasvinsuojeluainejäämille. Arviossa otettiin huomioon se,
että altistuminen tapahtuu yhtäaikaisesti eri lähteistä. Kasvinsuojeluaineille
altistumisessa on tyypillistä, että pienille jäämäpitoisuuksille altistutaan
jatkuvasti eri elintarvikkeiden välityksellä koko elämän ajan. Tämän altistuksen
arvioitiin olevan suomalaisilla turvallisella tasolla.
Pitkäkestoisen altistuksen lisäksi arviossa
otettiin ensimmäisen kerran huomioon myös akuutti altistus, joka kuvaa yhden
päivän aikana tapahtuvaa altistumista. Myös akuutti altistus oli
pääsääntöisesti turvallisella tasolla, mutta kolmevuotiaiden lasten osalta
todettiin, että riski ylittää turvallinen saannin taso on kasvanut, mikäli
lapsi syö runsaasti EU:n ulkopuolelta tuotuja tuotteita, kuten esimerkiksi
pinaattia, kurkkua, omenaa, salaattia ja papuja. Kolmevuotiaiden altistus oli
korkeinta johtuen siitä, että he syövät suhteessa omaan painoonsa enemmän kuin
muut tarkastellut ryhmät.
Valitsemalla kotimaisia tai EU-maissa
tuotettuja tuotteita voi vähentää riskiä altistua liian korkeille
jäämäpitoisuuksille. Tutkimuksen johtopäätöksenä todettiin, että kasvisten
merkittävä hyöty terveyden kannalta ei vaarannu kasvinsuojeluaineiden vaikutuksesta.
Tutkimuksen perusteella kasvisten käyttöä voi turvallisesti lisätä ja
monipuolistaa. Raportti on julkaistu Eviran julkaisusarjassa ”Eviran
tutkimuksia 3/2010”.”
On surullista, että kyseinen
ruotsalainen kauppaketju käyttää hyväksi ihmisten tietämättömyyttä ja pelkoa
myydäkseen omia tuotteitaan. Jos haluat elää terveellisesti, on tärkeää keskittyä
välttämään oikeita riskitekijöitä, kuten epäterveellistä ruokaa, liikunnan
puutetta, tupakointia ja liiallista aurinkoa. Mikäli haluat välttää
torjunta-aineita, voit suosia suomalaisia tai muissa EU-maissa tuotettuja
tuotteita. Näiden tuotteiden vaihtaminen luomuun köyhdyttää lähinnä lompsaa,
muttei näy mitenkään terveydessäsi. Tärkeintä on kuitenkin se, että saat vaan
riittävästi kasviksia, olivat ne sitten perinteisen maatalouden tai luomun
tuottamia.
Tutkija kellarista
[1] http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/vierasaineet/jaamaraportti_2012_raportti_korjattu3.pdf
[2] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2217210
[3] http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/getfile?dDocName=STELPRDC5110007
[4] http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/julkaisut/?a=view&productId=351
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti